Recrutement

vous etes anti coco, c'est pas cool... a savoir que le communisme a sauvé la france d'apres guerre...

de plus quand les armes nucléaire auront pété un peu partout dans le monde il y aura deux solutions ou communisme ou chacun pour sa gueul (genre ken le survivant).

pour moi le choix est fait ...

A mort les capitalistes, suce aux fachos

La vache ! Dans le genre réducteur tu te poses là

Le communisme à sauvé la france d'après guerre c'est déjà très discutable, et capitalisme = fascisme c'est pas mal non plus

Je ne suis pas anti-coco ni anti-capitalisme, mais je suis pour le libre arbitre !

Ce que je lis est assez aberrant et effrayant ! Voir atterrant !

Le communisme, faudrait demander aux coréens du Nord ce qu'ils en pensent Ou aux anciens qui ont connus Staline ! Aux survivants de NAZINO (eh ben non, y'en a pas eu) ou des coulags !

Quelques soit le système (commubnisme ou capitalisme) c'est de la merde en barre tant que l'Etat y est fort et prépondérant !

siraze a écrit:

vous etes anti coco, c'est pas cool... a savoir que le communisme a sauvé la france d'apres guerre...

mais a par contre exterminé ma famille en 1917, soutenu l'invasion de la Pologne par les Nazis en 1939, combattu mon Grand-Père au Tonkin en aidant Ho Chio Minh et le Viet minh au détriment de jeunes Français...

Le but de ce topic n'est pas de défendre/enfoncer une doctrine, mais pour moi, c'est un peu dur là...

Après, chacun est libre de penser ce qu'il veut du communisme...

Le communisme a toujours traqué et exterminé ses opposants ! Le capitalisme (comme on l'entend ici) a toujours cédé aux sirènes de l'argent quitte à favoriser des guerres !

Vive l'anarchie !

Et dire que c'était un simple topic de demande de recrutement...

On est encore parti en vrille là...

Le communisme na rien a voir avec ceux qui l'ont appliquer. C'est juste une idée de fonctionnement qui plait ou pas comme le capitalisme. C'est les monstres qui on appliquer le communisme qui lui ont donnée une mauvaise image. Mais cela na rien a voir avec l'idée de depart du communiste.

DCD a écrit:

Le communisme a toujours traqué et exterminé ses opposants ! Le capitalisme (comme on l'entend ici) a toujours cédé aux sirènes de l'argent quitte à favoriser des guerres !

Vive l'anarchie !

+1

moi ma grand mere étais dans le schamps de coton en afrique alors pour parler on peu parlé mais franchement la politique ca craitn

pour ma defenc eje ne cautionne aucunement le communisme ni le capitalisme seulement je pense que le partage et l'entraide est la solution

paix a tous

Fitz-Che a écrit:

Le communisme na rien a voir avec ceux qui l'ont appliquer. C'est juste une idée de fonctionnement qui plait ou pas comme le capitalisme. C'est les monstres qui on appliquer le communisme qui lui ont donnée une mauvaise image. Mais cela na rien a voir avec l'idée de depart du communiste.

Un peu quand même puisque le communisme impose de facto un état fort qui régit tout et nuit aux libertés individuelles !

L'Etat s'est aussi le malaise avec le capitalisme comme on l'entend, puisqu'un état fort nuit aussi à tes libertées individuelles et souvent, il fricotte avec les gros industriel avec sui il se fourvoie !

[quote="DCD"]

Fitz-Che a écrit:

Le communisme na rien a voir avec ceux qui l'ont appliquer. C'est juste une idée de fonctionnement qui plait ou pas comme le capitalisme. C'est les monstres qui on appliquer le communisme qui lui ont donnée une mauvaise image. Mais cela na rien a voir avec l'idée de depart du communiste.

entierrement d'accord.

A mort l'ancien communisme (russie, chine etc...) et vive les communiste révolutionnaire...

Allez j'arrete la politique promis

Le communisme révolutionnaire, ça doit être un peu comme l'anarchie collectiviste

DCD a écrit:

Le communisme révolutionnaire, ça doit être un peu comme l'anarchie collectiviste

en plein dedans... plus de liberté de choix de vie et de mouvement, moins de controle du gouvernement sur le peuple , des ressources mieux réparti, les riches taxé à mort au profit des pauvres

Mais l'Anarchie ce n'est pas la taxation des riches "à mort" justement

L'anrchie pure et dure, c'est "ni Dieu ni Maitre" ! A la rigueur un état pour assurer le fonctionnement du payx, soit une minarchie !

Taxer les riches à mort c'est entrer dans l'engrenage des assistants et des assistés !

DCD a écrit:

Mais l'Anarchie ce n'est pas la taxation des riches "à mort" justement

L'anrchie pure et dure, c'est "ni Dieu ni Maitre" ! A la rigueur un état pour assurer le fonctionnement du payx, soit une minarchie !

Taxer les riches à mort c'est entrer dans l'engrenage des assistants et des assistés !

ok pour l'ananarchie mais le principe d'assité et assistant c'est un peu injuste car on né pas tous avec une cuillère en or dnas la bouche ou avec du sang bleu...

vu comme ca les riches reste riches voir plus et les pauvre crève la gueule ouverte tel un oisillon abandonné par sa mere nouricière laissant place a la classe moyenne qui elle prend la place des pauvres. en gros ce que l'on est entrain de vivre aujourd'hui

Merde j'arrive tard sur ce sujet, fort intéressant

siraze a écrit:

ok pour l'ananarchie mais le principe d'assité et assistant c'est un peu injuste car on né pas tous avec une cuillère en or dnas la bouche ou avec du sang bleu...

vu comme ca les riches reste riches voir plus et les pauvre crève la gueule ouverte tel un oisillon abandonné par sa mere nouricière laissant place a la classe moyenne qui elle prend la place des pauvres. en gros ce que l'on est entrain de vivre aujourd'hui

Comme tu y vas !

siraze a écrit:

DCD a écrit:

Mais l'Anarchie ce n'est pas la taxation des riches "à mort" justement

L'anrchie pure et dure, c'est "ni Dieu ni Maitre" ! A la rigueur un état pour assurer le fonctionnement du payx, soit une minarchie !

Taxer les riches à mort c'est entrer dans l'engrenage des assistants et des assistés !

ok pour l'ananarchie mais le principe d'assité et assistant c'est un peu injuste car on né pas tous avec une cuillère en or dnas la bouche ou avec du sang bleu...

vu comme ca les riches reste riches voir plus et les pauvre crève la gueule ouverte tel un oisillon abandonné par sa mere nouricière laissant place a la classe moyenne qui elle prend la place des pauvres. en gros ce que l'on est entrain de vivre aujourd'hui

sauf si tu considères qu'un humain libre et éduqué est humaniste et donne de lui même l'argent pour aider ses compatriotes (au lieu de l'etat qu ite prend ton argent pour le redistribuer) dans ce qu'il considère important... c'est la vue des pures libertariens, un etat qui assure un minimum (la défense) et les individus qui s'organisent pour le reste sans jamais obliger personne a faire quoi que ce soit!

siraze a écrit:

vous etes anti coco, c'est pas cool... a savoir que le communisme a sauvé la france d'apres guerre...

de plus quand les armes nucléaire auront pété un peu partout dans le monde il y aura deux solutions ou communisme ou chacun pour sa gueul (genre ken le survivant).

pour moi le choix est fait ...

A mort les capitalistes, suce aux fachos

ouh là n'oublie pas non plus que l'appareil communiste en France (pas les personnes, juste l'appareil) ne s'est décidé à être vraiment résistant que quand Hitler a attaqué la Russie et que derrière les communistes il y avait aussi Staline!

Oups j'ai mal compris, sauvé la France d'après guerre !! explique moi

A mort le fascisme et le communisme, vive l'humanisme et le libertarisme! je pars en couille

lol

Citation :

Un peu quand même puisque le communisme impose de facto un état fort qui régit tout et nuit aux libertés individuelles !

Oui. Mais la baisse de la liberte ne veux pas dire la baisse du bonheur et du bien etre. Par example les lois et regles qui existent dans notre societe sont la pour nous proteger. Et pourtant ces lois font diminuer nos liberter individuelle. Aujourd'hui les gens veulent de plus en plus de sécurite. Mais on ne peut augmenter la sécurite sans baisser les libertes. C'est un equilibre entre les 2 qu'ils faut trouver.

fitz-che a écrit:

Citation :

Un peu quand même puisque le communisme impose de facto un état fort qui régit tout et nuit aux libertés individuelles !

Oui. Mais la baisse de la liberte ne veux pas dire la baisse du bonheur et du bien etre. Par example les lois et regles qui existent dans notre societe sont la pour nous proteger. Et pourtant ces lois font diminuer nos liberter individuelle. Aujourd'hui les gens veulent de plus en plus de sécurite. Mais on ne peut augmenter la sécurite sans baisser les libertes. C'est un equilibre entre les 2 qu'ils faut trouver.

Je ne crois pas ! Les lois faitent "pour nous protéger" ouvrent la boîte de Pandorre ! Car une loi ne statisfait jamais tout le monde, donc on en fait une deuxième qui nuance la première puis une troisième pour pallier aux carences de la deuxième... Et on arrive ainsi à des aberration !

Regarde actuellement le bordel avec le rachat des RTT ! Toutes ces lois n'ont ni queue ni tête et pendant ce temps, les politiciens bénéficicent de régime de faveur en toute impunité (t'as vécu 25 ans dans un grand appart' avec un loyer modéré, on te pousses juste à la démission).

Notre République ressemble à une oligarchie où des nanties (les politiciens) au nom de notre "bien-être" s'en mettent plein les fouilles !

je ne parle même pas des relations Etat - Entreprises (phénomène franco-français) où le Président emène dans ses bagages, les 10 plus gros patron, pourque la République leur trouve des marchés !

Ces relations ne devraient pas être !

Je ne parle pas de toute les lois. Effectivement pleins de choses st totalement incoherent voir honteuse.Mais ds le principe de base c'est cela. Les gens on accepter le fait de perdre de la liberte en contre parti de plus de secu. C'est grace a cela que nous sommes une societe et que nous pouvons vivre ensemble. Mais je suis d'accord avec toi sur le faite que tout cela dégénaire souvent et que des choses injuste sont fait pour le bonheur d'une minorite de personne.

Justement, une minarchie ("pouvoir minimum") s'occupant seulement des fonctions essentielles de l'organisme d'état, elle assure sa sécurité et celle des ses concitoyens sans déborder sur leur liberté !

La régulation économique (l'argent régit tout, ne nous voilons pas la face) se faisant par une seule loe, celle de l'offre et de la demande, qui n'est appliqué librement nulle part (quotas, taxations...) !

DCD a écrit:

Justement, une minarchie ("pouvoir minimum") s'occupant seulement des fonctions essentielles de l'organisme d'état, elle assure sa sécurité et celle des ses concitoyens sans déborder sur leur liberté !

La régulation économique (l'argent régit tout, ne nous voilons pas la face) se faisant par une seule loe, celle de l'offre et de la demande, qui n'est appliqué librement nulle part (quotas, taxations...) !

On devrait changer de nom pour s'appeler les "Disciples de Don Chemist"

Viking a écrit:

DCD a écrit:

Justement, une minarchie ("pouvoir minimum") s'occupant seulement des fonctions essentielles de l'organisme d'état, elle assure sa sécurité et celle des ses concitoyens sans déborder sur leur liberté !

La régulation économique (l'argent régit tout, ne nous voilons pas la face) se faisant par une seule loe, celle de l'offre et de la demande, qui n'est appliqué librement nulle part (quotas, taxations...) !

On devrait changer de nom pour s'appeler les "Disciples de Don Chemist"

Et pendant ce temps a veracruz.......

Lu. Délolé de revenir sur le sujet mais et pour ma candidature